Aller au contenu

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

tugz

quelle est cette mimi?

Messages recommandés

J'en profite pour rebondir sur ce topic, pour connaître le taxon valable pour cette espèce est-ce Cyclosternum fasciatum ou Davus fasciatus ? Les 2 taxons étant utilisés, lequel est valable?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut juklop,

 

D'après le Platnick:

 

Gen. Cyclosternum Ausserer, 1871

 

m fasciatum (O. P.-Cambridge, 1892)....................Costa Rica

Davus fasciatus O. P.-Cambridge, 1892b: 91, pl. 12, f. 4 (Dm; legend reads Pella fasciata).

Davus fasciatus O. P.-Cambridge, 1899a: 41, pl. 3, f. 4 (m).

C. fasciatus Valerio, 1982: 412, f. 21-25 (m).

C. fasciatus Smith, 1986b: 78, f. 17h (m).

C. fasciatus Smith, 1987d: 78, f. 17h (m).

C. fasciatus Hancock & Hancock, 1989: 47, f. 42 (f).

Davus fasciatus Peters, 2000a: 114, f. 361 (m).

Davus fasciatus Peters, 2003: 165, f. 653, 658 (mf).

Davus fasciatus Schmidt, 2005c: 12, f. 1, 7-8 (mf).

 

N.B.: considered a senior synonym of Davus

 

Comme le world spider catalog est une référence pour toutes éleveurs qui se respectent: Cyclosternum fasciatum est le bon taxon...

 

Amicalement,

 

Lionel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Denis,

 

Sincèrement je ne pense pas car Cyclosternum pentalore est déjà très rare en élevage et puis elles sont un petit peu différente au niveau du céphalothorax et au niveau des tibias apophises.

 

Je mets deux liens de chez Rick West qui montrent cette différence:

 

http://www.birdspiders.com/archive/15B0 ... 64441.html

 

http://www.birdspiders.com/archive/15B0 ... 3ACDE.html

 

Amicalement,

 

Lionel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Je comprend pas trop comment interpréter le Platnick, sachant que le dernier taxon trouvé est Davus fasciatus (2005), pourquoi n'est-ce pas celui-ci qui est retenu ??

 

Désolé pour mon ignorance :lol:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la différence avec pentaloris est très simple.

Pentaloris a grossomodo la même tronche mais avec une "étoile" à 5 bras noirs sur le céphalo.

D'ailleurs si quelqu'un la possède, je la recherche activement !

:wink:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

 

Je comprend pas trop comment interpréter le Platnick, sachant que le dernier taxon trouvé est Davus fasciatus (2005), pourquoi n'est-ce pas celui-ci qui est retenu ??

Personne pour m'expliquer ??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Nico,

 

m fasciatum (O. P.-Cambridge, 1892)....................Costa Rica

Davus fasciatus O. P.-Cambridge, 1892b: 91, pl. 12, f. 4 (Dm; legend reads Pella fasciata).

Davus fasciatus O. P.-Cambridge, 1899a: 41, pl. 3, f. 4 (m).

C. fasciatus Valerio, 1982: 412, f. 21-25 (m).

C. fasciatus Smith, 1986b: 78, f. 17h (m).

C. fasciatus Smith, 1987d: 78, f. 17h (m).

C. fasciatus Hancock & Hancock, 1989: 47, f. 42 (f).

Davus fasciatus Peters, 2000a: 114, f. 361 (m).

Davus fasciatus Peters, 2003: 165, f. 653, 658 (mf).

Davus fasciatus Schmidt, 2005c: 12, f. 1, 7-8 (mf).

 

Le taxon en vigueur est toujours celui en gras en premiere ligne.

Voilà.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
appeller aussi davus tiger non?? :?

 

Salut reptile62,

 

Là, tu mélanges un genre qui n'est pas correcte avec le nom vernaculaire de la bête...d'ailleurs je ne sais pas si il est correct (tiger) et puis de toute façon les noms vernaculaires sont à proscrire, vive le latin :wink:

 

Amicalement,

 

Lionel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

×