Aller au contenu

 

Photo

taxonomie de C. jacksonii


Ce sujet a été archivé. Cela signifie que vous ne pouvez pas répondre à ce sujet.
11 réponses à ce sujet

#1 OFFLINE   Oldnico

Oldnico

    Membre très actif

  • Membre
  • 786 messages

Posté 24 janvier 2004 - 19:46

je ne suis pas d'accord avec ta taxonomie :

Chamaeleo (trioceros) jacksonii jacksonii
Chamaeleo (trioceros) jacksonii merumontanus
Chamaeleo (trioceros) jacksonii xantholophus

seules ces 3 sous-espèces sont reconnues.

#2 OFFLINE   kmeleson

kmeleson

    Membre régulier

  • Membre
  • 96 messages

Posté 25 janvier 2004 - 12:38

ba en-faire c'est toujours lui qui posse probleme car on lui donne 3 nom differents :

Merumontana
Merumontanus
Merumontanum

Apres il faut demenader a des tres gran proffessionnel car c'est pas possible de departager,dans les livres c'est merumontana,dans les web anglais c'est merumontanum et Merumontanus des les classification.

#3 OFFLINE   Pascual

Pascual

    Membre très actif

  • Membre
  • 990 messages

Posté 25 janvier 2004 - 14:03

Normalement ça devrait être le masculin comme Chamaeleo, donc merumontanus.
Malheureusement il me semble qu'il a été publié sous le nom merumontana (par Rand en 1958, je ne sais pas trop où, il faudrait voir du coté du Smithsonian Institute), donc le nom valide c'est merumontana.

#4 OFFLINE   Oldnico

Oldnico

    Membre très actif

  • Topic Starter
  • Membre
  • 786 messages

Posté 25 janvier 2004 - 14:26

Pas du tout lol. :wink: :wink:

Depuis la nouvelle dénomination de Klaver et Boehme c'est merumontanus ce qui d'une logique élémentaire vu le genre de chamaeleo.

Je ne fais plus de latin depuis longtemps mais je n'ai pas en mémoire que le masculin se décline a hormis de rares exceptions telle agricola ae .

Ceci dit mes sources viennent des ouvrages de quelques amateurs qui débutent en caméléons comme Necas, Böhme et Schmidt avec bien évidemment des erreurs toujours possibles. :D :D :D :D :D :D :wink: :wink: :wink: :wink: :wink:

#5 OFFLINE   Pascual

Pascual

    Membre très actif

  • Membre
  • 990 messages

Posté 26 janvier 2004 - 09:58

En botanique aussi le problème se pose souvent, avec un genre masculin et une espèce féminine.
En général les révisions de genres effectuent les corrections nécessaires, ça a dû être le cas ici (ou alors il a toujours été nommé merumontana et j'erre totalement, ce qui n'est évidemment pas à exclure :) )

#6 OFFLINE   Parso

Parso

    Membre actif

  • Membre
  • 316 messages

Posté 30 janvier 2004 - 18:28

Dans tous les ivres il est spécifié : Merumontana

#7 OFFLINE   Oldnico

Oldnico

    Membre très actif

  • Topic Starter
  • Membre
  • 786 messages

Posté 31 janvier 2004 - 08:58

on ne doit pas avoir les mêmes livres lol !!!

#8 OFFLINE   Matt

Matt

    Membre régulier

  • Membre
  • 48 messages

Posté 01 février 2004 - 11:05

il me semblait qu'il y avait une 4eme sous espece...
- jacksonii willengensis

ou la taxonomie a changé...cette sous-espece n'est plus valable? ah oui ba dans mes bouquins c'est merumontana...
qui aura le dernier mot lol

#9 OFFLINE   Oldnico

Oldnico

    Membre très actif

  • Topic Starter
  • Membre
  • 786 messages

Posté 01 février 2004 - 12:33

Dans TOUS LES LIVRES .... Parsonii

n'importe quoi ...!!!

pour ma part je vais clore ce sujet qui me fatigue. :roll: :roll: :roll:

Ce que vous nommez C. j. willengensis et que d'autres nomment parfois même willengesi n'est pas une sous-espèces reconnue (Lutzmann 1988, 2002 entre autres ...) et ne figure pas dans la "liste de Necas".

Pour merumontanus faites comme vous voulez mais peut-être auparavant lisez l'article de U. Walbröl : Chamaeleo (Trioceros) jacksonii merumontanus Rand, 1958. Mitteilungsblatt AG Chamäleons DGHT 24: 18-21, 2002.

La même année Nicolà Lutzmann a publié dans REPTILIA (EUROPE) un très joli papier sur jacksonii; la revue est consacrée aux Trioceros avec également une liste illustée des taxons du sous genre ( et bien entendu merumontanus LOL).

Voilà jusqu'à nouvel ordre j'utiliserai merumontanus mais c'est un choix, cependant vous pouvez faire comme bon vous semble ou vous fier à d'autres spécialistes (P. Gérard etc...) :D :D :D :D :D :D :D :wink: :wink: :wink: :wink: .

#10 OFFLINE   armali

armali

    Membre confirmé

  • Membre
  • 1 710 messages

Posté 01 février 2004 - 14:25

Juste pour signaler qu'à l'époque où ce forum avait encore un semblant d'intéret pour les gens qui voulaient se cultiver, personne ne se serait permis de mettre en doute de cette facon oldnico sur les caméléons. Non pas qu'il y ai des histoires de facoritismes etc... mais il faut toujours donner plus d'importance à une réponse donner par quelqu'un qui s'y connait que par 100 abrutis qui ont lu le premier bouquin et posé deux questions bidons sur ce forum.

Ca devient la foire à 10 francs là, on s'en fout que ca soit de la merde puisqu'on a plein de réponses. Mais non, la meilleure réponse est celle donnée par celui qui sait, non par ceux qui sont plus nombreux.

Un petit peu de Platon ne vous ferait pas de mal...

#11 OFFLINE   Pascual

Pascual

    Membre très actif

  • Membre
  • 990 messages

Posté 01 février 2004 - 17:31

Allons, Armali, rassure-toi, nous vénérons tous la science d'oldnico, ne nous fait pas une attaque :D

De plus, le développement du sujet a permis d'éclaircir la situation (j'avoue que pour moi elle n'était pas limpide, et manifestement je n'étais pas le seul à être perturbé par ce problème ;) ) et fournir quelques références biblio très intéressantes :)

Si je résume (il faut que je pratique un peu la taxonomie, je commence à oublier un peu :( ) :
Chamaeleo (trioceros) jacksonii merumontanus Klaver et Boehme ex Rand remplace (et corrige l'erreur d'accord) l'ancienne apellation Chamaeleo (trioceros) jacksonii merumontana Rand, qui malheureusement traine encore un peu partout ?

#12 OFFLINE   Oldnico

Oldnico

    Membre très actif

  • Topic Starter
  • Membre
  • 786 messages

Posté 01 février 2004 - 19:18

Il n'est point nécessaire de vénérer Oldnico LOL.

Tiré de paroles d'Oldnico aux Tchéchènes chap.IV verset 45-47



Il n'a rien inventé et se contente de lire ceux qui ont une connaissance et une expérience exemplaires.




Par contre Parsonii devrait être moins péremptoire dans ses affirmations.
Pour ma part sujet clos :D :wink: :D :wink: :D :wink:




Copyright © 2018 Le Monde Des Reptiles